riviersonderend

‘n Bietjie van dit en dat

with 6 comments

GayPrideRioAntwoord gou hierdie vraag. Jan kyk na Sarah, maar Sarah kyk na Paul. Jan is getroud maar Paul nie. Kyk ‘n getroude persoon na ‘n ongetroude persoon?

A) Ja

B) Nee

C) Kan nie sê nie

Die regte antwoord is a – ja. Indien jy reg geantwoord het, is jy waarskynlik redelik dom. Maar toemaar. Hier oordeel ons nie.

In die jongste Scientific American word daar gekyk na disrationalia – wanneer mense met redelike hoë IKs irrasioneel dink en nie al die opsies behoorlik oorweeg nie. Hoekom A? Daar word nie gesê of Sarah getroud is nie. Indien sy is, en sy kyk na Paul, is die antwoord A. Indien sy ongetroud is, kyk Jan na haar en Jan is wel getroud.

***

Lewe jy op die interwebs? Beskulding mense jou daarvan dat jy asosiaal is omdat jy op die interwebs boer? Wel, jy kan vir hulle sê dat hulle nie weet waarvan hulle praat nie. Volgens die Pew Instituut het mense wat tegnologie gebruik ‘n groter en meer diverse sosiale netwerk.

***

Koerante wat meen dat hulle geld kan vra vir hulle stories, mag ‘n verrassing kry. Nie net is mense nie bereid om vir die stories te betaal nie, maar die koerante kan ook hulle joernaliste verloor, soos wat al gebeur het. Minder mense kan dan van die rubriekskrywers lees. En rubriekskrywers wil gelees word.

***

Meer as ‘n miljoen mense het Rio se strate ingevaar vir 2009 se Gay Pride Parade. Nie net kry hulle die Olimpiese Spele en die Sokker Wêreldbeker nie – hulle kan party ook.

Advertisements

Written by George Maru

5 November 2009 at 20:30

Posted in algemeen

6 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Maar daar is ‘n verskil tussen: ‘n joernalis; ‘n rubriekskrywer; en ‘n joernalis wat ook soms ‘n rubriekskrywer is.
    Nie alle joernaliste is rubriekskrywers nie
    Rubriekskrywers is meestal nie joernaliste nie

    rosalindfranklin

    6 November 2009 at 17:11

    • ‘n Rubriekskrywer is ‘n joernalis as sy ‘n joernalistiese medium gebruik om haar skryfwerk te publiseer.

      Ek dink daar is ‘n belangrike behoefte wat hand-aan-hand met die rubriekskrywer se behoefte om gelees te word loop, en dit is om vir hulle skryfwerk betaal te word. Dit is nie noodwendig op die interwebs waar nie, want baie skryf net om gehoor te word.

      Ek skryf om den brode, en word verplig om vir webwerwe te skryf al het ek my opleiding ontvang voordat dit as noodsaaklik geag is om skrywers spesifiek vir hierdie tipe skryfwerk voor te berei. Feit bly, skryf vir die internet/interweb/webwerwe, my kop draai al met wat die verskil tussen almal is (miskien kan George my verwarring opklaar), is ‘n unieke veld wat ek besig is om te leer ken hoe meer ek daaraan blootgestel word. Op hierdie stadium struktureer en skryf ek net webwerwe.

      Nicky

      7 November 2009 at 12:49

  2. @Nikcy,

    Ek dink nie jy weet wat ‘n joernalis en wat ‘n rubriekskrywer is nie. Laasgenoemde gee sy persoonlike opinie.

    Nee die medium – joernalistieke(stet) medium – wat jy gebruik om iets te doen, maak nie van jou iets nie. Die heeltydse professie wat jy beoefen doen.
    Ek kan more begin “skilder”, maar ek sal myself nooit ‘n skilder noem nie.

    Net omdat iemand perdalks vir ‘n koerant/tydskrif ‘n rubriek/artikel voorle en dit word dalk gepubliseer, beteken nie hulle is ‘n professionele joernalis nie. allermins. Of nou en dan iets skryf.

    rosalindfranklin

    9 November 2009 at 17:11

  3. Goeie punt Rosalind. Ek vind die probleem wat veral koerante in die gesig staar interessant (ek dink tydskrifte is nog in ‘n mate uitgesluit). Ek kan nie sien hoedat daar teruggegaan kan word na ‘n model waar daar vir nuusinhoud betaal sal word nie. Net soos musiek ook gratis sal raak, en wat ook met sagteware gebeur.

    Nicky, ek sou sê verskillende webwerwe het verskillende doelstellings wat ook sal bepaal of die inhoud verniet is of nie.

    George Maru

    9 November 2009 at 19:33

  4. Rosalind

    Ek verstaan darem die onderskeid tussen ‘n joernalis en ‘n rubriekskrywer. Ek was eintlik sinies deur te impliseer dat, sodra vergoeding ter sprake kom, die rubriekskrywer dalk tog aan die publikasie uitgelewer is met betrekking tot die integriteit van sy/haar skryfwerk. Die teenpool hiervan is ook waar. Ware joernalistiek word al hoe skaarser. Ek weet daar is altyd meer as een weergawe van die feite (in Kriminologie 1 al geleer :), dit is ongelukkig so dat baie weergawes van die feite deur groepe met finansiele en politieke mag gekleur word. So word die grens tussen joernaliste en rubriekskrywers al hoe gryser. Maar dit bring ons by die vryheid van die pers en dis ‘n onderwerp wat ek nie op ‘n nugter maag gaan aanraak nie.

    George, as nuusinhoud gratis is, hoe verdien joernaliste hulle brood en botter? Musiek is in elk geval gratis as jy nie ‘n gewete het nie, maar wat bedoel jy met musiek gaan gratis word? Hoe gaan musikante oorleef?

    Nicky

    10 November 2009 at 10:30

  5. Ek dink joernaliste word onderskat – trouens, ek dink hulle is so broodnodig in ons samelewing dat dit my effens bangmaak (net effens, maar tog) om te dink aan ‘n wêreld sonder hulle.

    Dat die funksie van joernaliste in flux is, dis egter gewis.

    En dat koerante != joernalistiek, is nog meer gewis.

    Johan Swarts

    12 November 2009 at 23:34


Lewer kommentaar

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Verander )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Verander )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Verander )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Verander )

Connecting to %s

%d bloggers like this: