riviersonderend

Mmm… Interessante tye

with 16 comments

Op universiteit het ek Ayn Rand se The Fountainhead gelees en amper my Nuwe Testament-eindeksamen gedop, omdat ek The Fountainhead oneindig interessanter as Paulus se neuroses gevind het. Dit is sekerlik een van die boeke wat die grootste indruk op my gelaat het op universiteit. Dit het my vir maande geïnspireer.

Later het ek ook van haar ander boeke gelees, maar nooit We The Living nie. Haar filosofie, Objektiwisme, het my nooit vreeslik aangestaan nie en geleidelik het ek ook belangstelling in haar boeke verloor.

Tot onlangs. My pad het weer gekruis met We The Living, wat ek besluit het om nou te lees.

Interessant.

Hier is ‘n paar aanhalings uit The Fountainhead:

“I am a man who does not exist for others.”

***

“…the person who loves everybody and feels at home everywhere is the true hater of mankind. He expects nothing of men, so no form of depravity can outrage him.”

***

“Throughout the centuries there were men who took first steps down new roads armed with nothing but their own vision. Their goals differed, but they all had this in common: that the step was first, the road new, the vision unborrowed, and the response they received–hatred. The great creators–the thinkers, the artists, the scientists, the inventors–stood alone against the men of their time. Every great new thought was opposed. Every great new invention was denounced. The first motor was considered foolish. The first airplane was considered impossible. The power loom was considered vicious. Anesthesia was considered sinful. But the men of unborrowed vision went ahead. They fought, they suffered and they paid. But they won.”

En ‘n aanhaling uit We The Living:

“Do you believe in God, Andrei? No. Neither do I. But that’s a favorite question of mine. An upside-down question, you know. What do you mean? Well, if I asked people whether they believed in life, they’d never understand what I meant. It’s a bad question. It can mean so much that it really means nothing. So I ask them if they believe in God. And if they say they do — then, I know they don’t believe in life. Why? Because, you see, God — whatever anyone chooses to call God — is one’s highest conception of the highest possible. And whoever places his highest conception above his own possibility thinks very little of himself and his life. It’s a rare gift, you know, to feel reverence for your own life and to want the best, the greatest, the highest possible, here, now, for your very own.”

Advertisements

Written by George Maru

4 November 2007 at 23:15

16 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ek het onlangs Atlas Shrugged klaar gelees. Dit was nogal ‘n uitmergelende oefening. Maar bevredigend. ek hou veral van hierdie aanhaling: “…the person who loves everybody and feels at home everywhere is the true hater of mankind. He expects nothing of men, so no form of depravity can outrage him.”

    Een van die karakters in AS het ook iets met dieselfde strekking gesê.

    rightsaidreverend

    5 November 2007 at 5:59

  2. Ek gaan die boeke op my “moet nog lees”-lysie plaas…!

    René

    5 November 2007 at 9:08

  3. Ek hou van die aanhaling uit The Fountainhead. Ek sukkel egter met die uit “We The Living”. Dalk omdat ek nie weet wat bedoel word met “God” daar nie… ja, seker dit.

    Hugo

    5 November 2007 at 14:21

  4. het the fountainhead enigiets met duchamp uit te waai?

    Johan Swarts

    5 November 2007 at 19:38

  5. Reverend, die aanhaling maak my ook ongemaklik. Ek waardeer die sentiment, maar ek stem nie saam met haar nie. Rand se verabsolutering van die individu en sy potensiaal, is inspirerend, maar nie noodwendig waar nie. As ‘n mens haar lewe en geskiedenis in ag neem, begin mens verstaan waar sy vandaan kom. Maar standpunte en filosofie wat reaksionêr is, kan ‘n mens nie te veel vertrou nie. Dit sluit natuurlik dan iets soos Eksistensialisme in. Mens kan dan seker vra wat is nie reaksionêr nie? Wat kan jy vertrou om die waarheid te ontbloot (ek praat nou nie van wetenskaplike waarhede soos swaartekrag en evolusie nie)? Maar om die relatiwiteit in alles raak te sien, is self ‘n onbevredigende standpunt.

    René, lees The Fountainhead. Ek dink dit is haar beste boek. Haar boeke herhaal baie van dieselfde gedagtes, omdat sy dit gebruik om haar filosofie te smous. Tog bly Fountainhead goed.

    Hugo, mmm, terug by die godsbeeld-gedoente. Goed, ‘n vraag: kan jy my aan ‘n godsbeeld voorstel van intellektueel verantwoordelik en verantwoordbaar is, maar ook relevant?

    Johan, nee?

    George Maru

    6 November 2007 at 7:18

  6. George

    Glo jy dat daar lewe na die dood is…?

    johannes coetzee

    6 November 2007 at 10:05

  7. sommer net gewonder.

    Johan Swarts

    6 November 2007 at 12:31

  8. (hmm..versigtig net om nie eksistensialisme met eksistensiefilosofie te verwar nie.)

    Johan Swarts

    6 November 2007 at 12:33

  9. Analfabeet wat ek is, ken ek net van Paulus, maar nog nooit van die vrou gehoor nie. (Sy darem ook nog nooit van my nie, bygese!).

    Ek is veel meer bekommerd oor iemand wat so gemaklik vir haarself “die antwoorde” uitgedink het. Eksakt. Dan liewers “borderline”: ek het net soveel mense nodig om “deur” te leef, as daarsonder. Ek aanvaar netsoveel soos wat ek gelykertyd verwerp. En dit sluit God in.

    Ek hou van jou vraag aan Hugo. Wens jy kan self daarop probeer antwoord. Se nou maar net dis moontlik, wat sal dit wees….

    RMB

    6 November 2007 at 13:16

  10. Wat ek van The Fountainhead onthou, is dat mens vir ‘n paar dae met so ‘n “Don’t fuck with me”-houding rondloop nadat jy dit gelees het. Ek het meer van We The Living gehou, seker net omdat die storie beter is.

    Bertus!

    6 November 2007 at 15:03

  11. RMB, miskien moet ek? Die uitdaging aanvaar? Maar ek sal eers die bobbejaan agter die berg moet gaan haal om die vraag te kan antwoord. Dit gaan bietjie rof op die oomblik, maar dalk hier na die einde van die maand se kant sal ek begin blog oor die God-idee. Ek sal jou nie in een pos kan antwoord nie.

    Johannes, maak dit saak? Soos jy lewe na die dood verstaan, vir seker nie.

    George Maru

    7 November 2007 at 7:30

  12. George

    Ja dit maak beslis saak. Vergun my om te verduidelik hoekom ek vra.

    Hoe ek die Bybel verstaan is dat die uitverkorenes vir ewig saam met God sal wees na 21 Mei 2011. Vir hulle is daar dus lewe na die dood.

    Vir diegene wat nie deur God uitverkies is nie, geen lewe na die dood, maar algehele vernietiging. Algehele vernietiging van hierdie heelal op 21 Oktober 2011(waartydens die liggaam en sielswesens van ongereddes ook geheel en al vernietig sal word).

    Die foefie wat kerke al die eeue aan ons verkoop het dat diegene wat nie uitverkies is vir ewig in ‘n helsevuur vir hulle sondes sal moet betaal is nie waar nie en is deur die Bybel van alle leuens ontbloot. Wanneer hierdie heelal op 21 Oktober 2011 tesame met die werke van die ongereddes deur vuur verteer gaan word is die nagmerrie van hierdie “doodsbestaan” vir ewig iets van die verlede… klaar, finish, poef, weg, verby….. die einde, the end…! En sal daar nooit weer daaraan gedink word nie.

    (Mat 10:28) En moenie vrees vir die wat die liggaam doodmaak, maar die siel nie kan doodmaak nie; maar vrees Hom liewer wat die siel sowel as die liggaam kan verderwe in die hel.

    Nuwe Testamentiese kerke het in dieselfde strik getrap as die Ou Testamentiese kerke deur te poog om mense deur “vrees” tot hul leringe te probeer oorhaal…. ‘n sogenaamde ewigdurende “helse vuur” waarin diegene wat Jesus nie “aanneem” sal brand.

    Ek self het geval vir hierdie valse lering…. en vra om verskoning indien ek onwetend met hierdie valshede probeer oorhaal het om die Bybel te lees, te glo, ens. ens.!

    Die God wat ek deur die Bybel leer ken het is genadig genoeg om eerder totaal te vernietig (siel en/of gees) en nuut te skep eerder as om ‘n “never ending hel and damnation” situasie te instand te hou…!

    Die pas afgelope “skeppingsdag” …. waartydens God die lig van duisternis geskei het (of 13000 duisend jaar volgens ons huidige generasie se tydskaal) is bykans verby…!!!

    (Gen 1:1) In die begin het God die hemel en die aarde geskape.

    (Gen 1:2) En die aarde was woes en leeg, en duisternis was op die wêreldvloed, en die Gees van God het gesweef op die waters.

    (Gen 1:3) En God het gesê: Laat daar lig wees! En daar was lig.

    (Gen 1:4) Toe sien God dat die lig goed was. En God het skeiding gemaak tussen die lig en die duisternis;

    (Gen 1:5) en God het die lig dag genoem, en die duisternis het Hy nag genoem. En dit was aand en dit was môre, die eerste dag.

    Die “aand” gedeelte van die eerste dag is bykans verby…. en ek moet eerlik wees ek sien uit na die “môre” gedeelte daarvan….!

    Volgens die inligting wat in die Bybel geskrywe staan gaan die “uitverkorenes” op die 21/22 ste Mei 2011 saam met ons Skepper deel hê in die “volgende” skeppingsdag (dag 2) maar eers moet met hierdie “generasie” (met hulle sondige denke en werke) “klaargemaak word”.

    Tydens die laaste 5 maande (of 153 dae) van hierdie heelal ( 21 Mei 2011 en 21 Oktober 2011) sal dit waarvan die Bybel as ‘n raaisel praat, begin verdwyn en sal ons die Waarheid van die Woord van aangesig tot aangesig ten volle verstaan…

    (1Kor 13:12) Want nou sien ons deur ‘n spieël in ‘n raaisel, maar eendag van aangesig tot aangesig. Nou ken ek ten dele, maar eendag sal ek ten volle ken, net soos ek ten volle geken is.

    My bede is steeds dat my familie, vriende en vyande asseblief tog net die Bybel sal begin lees…. laat ons nie val vir die voorbeeld wat vir ons “aangeteken” staan…

    (Gen 4:9) Toe sê die HERE vir Kain: Waar is jou broer Abel? En hy antwoord: Ek weet nie. Is ek my broer se wagter?

    johannes coetzee

    7 November 2007 at 10:10

  13. Bertus! ek het vir ‘n maand lank met so ‘n houding rondgeloop nadat ek Atlas Shrugged gelees het.

    Ek stem ook nie met als saam wat sy in haar Objektiwisme-teorie vervat nie, en ek dink ook dat dit dalk baie reaksionEr is. Maar ‘n mens moet toegee dat sy ‘n baie funky tannie was juis vir daardie era.

    idiwidi

    7 November 2007 at 15:46

  14. George, ek wens ek het hierdie comment van jou geskryf:

    RMB, miskien moet ek? Die uitdaging aanvaar? Maar ek sal eers die bobbejaan agter die berg moet gaan haal om die vraag te kan antwoord. Dit gaan bietjie rof op die oomblik, maar dalk hier na die einde van die maand se kant sal ek begin blog oor die God-idee. Ek sal jou nie in een pos kan antwoord nie.

    Johannes, maak dit saak? Soos jy lewe na die dood verstaan, vir seker nie.

    Dit sê omtrent presies wat ek graag wil/wou sê. Behalwe my antwoord aan johannes_11 sou seker bietjie meer onderduims gewees het. (Is onderduims die regte woord? My Afrikaans is bietjie gebrekkig.)

    Ek dink my antwoord aan jou vraag aan my is “ja”. Vir my persoonlik, in elk geval. Maar om dit te deel is moeilik. Ek skaaf nog daaraan. Dalk moet ek dit deel deur mate van ‘n aantal “parables”, en dit bietjie misterieus laat, in plaas daarvan om dit te probeer dood slaan met modernistiese, menslike woorde…

    Hugo

    10 November 2007 at 13:52

  15. A guy who was at university was a great fan of Ayn Rand, and urged me to read her books. But since he implied that if I read them I too would become a racist like him, I didn’t.

    Later a guy I worked with was a fan. He was reading Atlas shrugged and raved about it. So when he finished I borrowed it from him and read it, out of a sense of duty. I thought I ought to read at least one of her books to see what all the fuss was abouty. I didn’t see anything to rave about, and told him I found it rather boring. He said that the important thing was not the story, but the philosophy.

    I then went and bought the only Ayn Rand book I actually own, a collection of essays by her and her disciples called Capitalism — the unknown ideal. It seemed to me that she wanted to turn capitalism from an economic system into an ideology and, in effect, an idol.

    Many years later I read The fountainhead, again, out of a sense of duty, just to be able to say that I had. I thought it was a bit better than Atlas shrugged, but not much.

    Steve

    14 November 2007 at 6:27

  16. […] 14 December 2007 Spiritualiteit Tags: credo, Spiritualiteit ‘n Ruk gelede is daar hier gepraat oor die moontlike relevansie al dan nie van die goddelike. Eintlik wil ek by Gorecki se 3de […]


Lewer kommentaar

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Verander )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Verander )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Verander )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Verander )

Connecting to %s

%d bloggers like this: