riviersonderend

1101010011001001111

with 14 comments

Bogenoemde is ‘n binêre gebed. Jaron Lanier berig in sy artikel, Peace through God, oor ‘n kultus in Brasilië wat in rekenaartaal bid. Hulle gebruik binêre kodes (ene en nulle) om mee te bid, aangesien hulle glo dat die heelal ‘n massiewe rekenaar is.

Ek hoop net dat die heelal nie op Windows hardloop nie, want dan moet julle gereed maak om die “blue screen of death” binnekort te ontmoet. Skielik verstaan ek Asterix-hulle se vrees dat die hemel gaan val, beter.

Die kultus se idees laat mens wonder: wanneer raak geloof absurd en belaglik? Is daar ‘n manier om dit te meet? Of is dit juis die probleem met geloof, omdat daar geen objektiewe maatstawwe is nie?

Ns. Lanier se artikel belig ‘n paar interessante punte in die debat oor wetenskap vs. geloof, asook Dawkins et al. se aggressiewe styl. Die artikel verdien verdere oorweging en ek kan die artikel aanbeveel vir diegene wat hierin belangstel. Dalk blog ek later meer daaroor.

Advertisements

Written by George Maru

20 Augustus 2007 at 23:02

Posted in godsdiens

14 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. absurd is nie noodwendig belaglik nie.

    Johan Swarts

    21 Augustus 2007 at 3:05

  2. Alle gelowe, as proposisies, is per definisie absurd en belaglik, maar nie die mense wat van geboorte af geindoktrineer is om dit na te volg nie.

    Love the faithful, not the faith!

    Theo

    21 Augustus 2007 at 6:31

  3. jy bedoel seker godsdiens? geloof werk nie vir my so lekker as absurd en belaglik nie. ek’s seker jy’t al iemand in engels hoor sê: “i have faith in your ability”?

    godsdiens is nie ‘n kaal proposisie nie. dis handeling. groot verskil.

    Johan Swarts

    21 Augustus 2007 at 10:24

  4. Dit laat my dink aan die gesprek wat ons nie lank gelede op jou blog gehad het oor 1=3 of 3=1… Miskien moet ons die vergelyking as volg verander 1+1+1= 1 of 1=1,1,1 …

    En vir diegene wat glo dat God nie bestaan nie 1+1+1=0 en vir diegene wat nie glo dat die Vader en Seun en Heilige Gees nie God is nie 0+0+0=1

    Vir die binêre boys kan die Onse Vader dalk as volg lyk

    0oo1 (Onse) 1(Vader) oo2(wat) oo3(in) oo4(die) 144 000(hemel) oo5 (is) oo6 (laat) 1 (U) 111 (naam) 7 (geheilig) oo8 (word). 0o6 (Laat) 111 (U) 7000(koninkryk) 009 (kom)…..

    omdat hulle net ene en net nulle kan verstaan moet God Hom van Sy heerlikheid stroop en mens word deur Sy Seun te stuur om te illustreer wat die betekenis is van getalle anders as ene en nulle is… daarvoor het hulle egter Sy Heilige Gees nodig om hulle ook te help met die verklaring van 1=3 en 3=1

    (Joh 14:7) As julle My geken het, sou julle my Vader ook geken het, en van nou af ken julle Hom en het julle Hom gesien.

    (Joh 14:25) Dit het Ek tot julle gespreek terwyl Ek by julle bly;

    (Joh 14:26) maar die Trooster, die Heilige Gees, wat die Vader in my Naam sal stuur, Hy sal julle alles leer en sal julle herinner aan alles wat Ek vir julle gesê het.

    Dalk het die binêre boys ‘n punt beet of het hulle dalk net ‘n beter Bandwith en glo hulle gouer as ons arme sondaars, (wat niks van computers weet nie) dat 1=1+1+1?

    johannes

    21 Augustus 2007 at 10:42

  5. jy’t nie juis binêre logika op skool of universiteit gehad nie, né? 😉

    Johan Swarts

    21 Augustus 2007 at 13:54

  6. Johan

    Nee toe ek op skool was het ‘n sakrekenaar dieselde as ‘n pentuim4 gekos, en het ons op universiteit baie gespekuleer dat die computer dalk “the beast” waarvan in Openbaring gepraat word, kan wees.

    Dit was natuurlik glad nie inlyn met die Calvinstiese “Christelike Hoër Onderwys” beeld wat die Universiteit probeer voorhou het nie.

    Genadiglik het die “Christelike Hoër Onderwys” tag verdwyn en dans en drink die dopers (Gereformeerdes) nou meer as die stoepsiters (Hervormers) en die gaaitjieponders (Nederduits-Gereformeerdes) saam!

    Al verskil is dat hulle steeds dink dat hul kerke hul saligheid waarborg, en dit terwyl die kerk-era verby is en die “beast” die kerke rule.

    Die studente is natuurlik nog “student” en daarom salig onbewus van die kerkpolitiek wat steeds oor hulle koppe woed.

    Vat is binêre logika …? Kan dit Bybel “logika” beat…?

    johannes_11

    21 Augustus 2007 at 15:29

  7. Daar was so ‘n jaar gelede ‘n TV-reeks op Donderdagaande oor die heelal. Een vd aande het hulle redenasie SO verloop: Ons rekenaars raak al hoe ingewikkelder en meer gevorderd. Dis hipoteties gesproke heel moontlik om ‘n virtuele werklikheid te skep met artificial karakters in hierdie werklikheid. Dit kan later SO ingewikkeld raak, dat dit min of meer soos ons eie werklikheid kan word. M.a.w., reken hulle toe, dis heel moontlik dat ons eie werklikheid inderwaarheid so ‘n virtuele werklikheid is wat deur rekenaars onderhou word.

    freddy

    22 Augustus 2007 at 8:10

  8. Binêre logika is logika met 1 en 0 as onderbou. Dit gaan om waarheidsvoorstellinge (maw boolean values) en ander oulike dingetjies wat ek seker is iemand soos die legendariese Pienk Zuit vir ons beter kan verduidelik.

    Ek het dit net tot matriek gehad. Dit was pret, maar puntloos. Ek het toe nooit assembler code geskryf nie.

    Freddy – die “kaart” van die werklikheid wat meer werklik as die werklikheid self is figureer reeds in ‘n kortverhaal van Jorge Luis Borges en is een van Baudrillard se beelde om hiperrealiteit te gebruik. Die interessante ding is dat beide Borges (skrywer) en Baudrillard (sosioloog) hierdie gedagtes gehad het voor die koms van hoëspoed data-oordrag soos ons dit vandag ken, wat ‘n virtuele werklikheid soos wat jy dit noem moontlik maak.

    Johan Swarts

    22 Augustus 2007 at 16:57

  9. *om hiperrealiteit te verduidelik

    Johan Swarts

    22 Augustus 2007 at 16:58

  10. So ‘n ruk terug – ek sal bietjie die skakel na die artikel gaan soek – het ‘n wetenskaplike beweer dat daar ‘n 20% (? ek is nie seker van die syfer nie) kans is dat ons in ‘n rekenaarsimulasie leef. Dalk was Douglas Adams toe al die tyd reg.

    George Maru

    22 Augustus 2007 at 20:21

  11. hectic stuff

    Johan Swarts

    23 Augustus 2007 at 0:08

  12. George

    As die geniale wetenskaplike beweer dat daar ‘n 20% kans is dat ons in ‘n rekenaarsimulasie leef, dan behoort hy seker die afleiding uit sy somme te kan maak dat daar ‘n 80% kans is dat God bestaan… of nie bestaan. Dalk sien hy intellegensie raak wat meer verhewe is as ‘n rekenaar…? Dalk gewaar hy die Skepper van alles maar wil net nie erken dat daar ‘n skepper in van alles wat die wetenskaplikes oor die eeue heen maar net ontdek het nie. Hy leef natuurlike in die vrees dat as hy erken dat God welbestaan sy “uitvinding of ontdekking” ou nuus is en dalk nie meer so maklike sal kan “verkoop” nie.

    Die mensdom (adam) darem…. lagwekkend.

    Gen 1:1 In die begin het God die hemel en die aarde geskape.
    Gen 1:2 En die aarde was woes en leeg, en duisternis was op die wêreldvloed, en die Gees van God het gesweef op die waters.
    Gen 1:3 En God het gesê: Laat daar lig wees! En daar was lig.
    Gen 1:4 Toe sien God dat die lig goed was. En God het skeiding gemaak tussen die lig en die duisternis;
    Gen 1:5 en God het die lig dag genoem, en die duisternis het Hy nag genoem. En dit was aand en dit was môre, die eerste dag.

    johannes

    23 Augustus 2007 at 9:10

  13. Julle almal se lewens is armer sonder Carnaugh diagramme.

    Pienk Zuit

    24 Augustus 2007 at 9:02

  14. Ek onthou hulle, ja 😉

    Johan Swarts

    24 Augustus 2007 at 9:42


Lewer kommentaar

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Verander )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Verander )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Verander )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Verander )

Connecting to %s

%d bloggers like this: