riviersonderend

Was ek maar ‘n jellievis

with 13 comments

My lewe kon so anders gewees het, as ek ‘n jellievis was. Ek sou byvoorbeeld nooit gesterf het nie. Sekere jellievisse is onsterflik. Maar jellievisse het nie bewussyn nie (of het hulle?) en ek het. Tog gaan hulle vir ewig lewe. Ek nie. Dit is evolusie se bittersoet geskenk aan ons: bewussyn.

In elk geval, ek het gewonder hoe voorstanders van die ewige lewe (jy gaan dood en bly leef met jou herinneringe van hierdie lewe en die bande wat jy hier gesmee het; moontlik in ‘n nuwe liggaam) dink oor die persoonlike, onsterflike siel?

Vandag weet ons ons is afstammelinge van eenvoudiger lewensorganismes. Siellose lewensorganismes.

‘n Uitgekerfte luislangkop is ‘n ruk terug in die Kalahari gevind. Dit dateer 70,000 jaar terug en is die oudste rituele objek wat tot dusver gevind is. Nou wonder ek of daardie Boesmans siele gehad het? Kwalifiseer hulle ook vir ‘n ewige lewe? Wanneer presies het die mens dan mens geword en ‘n verpersoonlikde siel gekry wat vir ewig sal leef? 100,000 jaar gelede? 70,000 jaar gelede? 50,000 jaar gelede? 10,000 jaar gelede?

Of dalk bestaan daar nie so iets nie, en ook nie ‘n ewige lewe nie.

Of dalk sterf ons almal en word jellievisse.

Advertisements

Written by George Maru

18 Mei 2007 at 10:34

Posted in godsdiens

13 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. So ruk terug het ek ‘n preek gemaak oor “sonde” (…tog net nie ‘n woord wat ‘n mens in die kerk moet gebruik nie … so “last year”…). Nietemin, vir die eerste keer besef ek dat Adam en Eva (metafories dan, vir wie nou ook al hier wil hare kloof oor historisiteit) ons “gedoem” het tot ‘n lewe van gefragmenteerdheid. Dis wat ek ook sonde sou noem. En dat ‘n herskeppingsproses die Lewe van Geintegreerdheid impliseer. En dis hoe ek die Lewe “bokant die maan” sien: om geintegreerd te leef … met mense van wie ek nou gefragmenteer is; met God … van wie ek nou gefragmenteer is …; met dinge … waarvan ek myself fragmenteer; ensovoorts. Dalk is ek nog nie genoeg ge-evolueer nie; dalk sal ek nog “daar” kom (daar waar die ander is wat nie meer glo in ‘n lewe hierna nie), maar ja, ek kies om nog aan ‘n “Lewe-na-die-Dood” te dink. Want die Lewe voor die Dood is nog onder die simbool van gefragmenteerdheid.

    Oppietrap

    18 Mei 2007 at 11:48

  2. George

    Ons kan die 13000jaar van die bestaan van hierdie heelal… uit ‘n Boek rugsteun… letterlik jaar vir jaar. Ek aanvaar jy het nog nie gaan kyk hoe daar by die 13000jaar uitgekom is nie…?

    Dit is net vir my verstommend hoe die wetenskap… met ‘n klompie “aannames” wat nooit deur die leek bevraagteken kan word nie(vanwee sy onkunde oor ‘n onderwerp) as “waarheid” aanvaar kan word….

    Jy praat met redelike “gesag” as jy van 70000 jaar praat wat die luislangkop gedateer is(ek sien hulle noem 40000jaar ook as ‘n moontlikheid)… op welke gesag baseer jy jou “bevinding”.. Dit wil vir my voorkom of jy dieselfde bron van “gesag” gebruik om ‘n tot die gevolgtrekking te die boesmans nie “siele” gehad het nie… dan sommer in dieselfe asem die afleiding te maak dat daar nie so iets soos die “ewige lewe” bestaan nie…. hoe kan ek jou “glo”…?

    Op dit wat hulle te kenne gee? Sien jy dit as meer waar as die 13000 jaar wat ons in die Bybel aanhaal…?

    johannes_11

    18 Mei 2007 at 12:47

  3. “Maar jellievisse het nie bewussyn nie (of het hulle?)”

    Nog nie.

    Johan Swarts

    18 Mei 2007 at 13:25

  4. Ek ken baie mense wat actually jellievisse is…

    boerinballingskap

    18 Mei 2007 at 14:54

  5. Ter wille van die wetwnskapllikes wil ek die volgende sê: Gen. 1 v 1 en 2, In die gegin het God hemel en aarde geskape.
    En die aarde was woes en leeg en duisternis was op die “wêreldvloed,” en die Gees van God het gesweef op die waters.
    LW: Daar word geen tydperk gemeld nie, want dag en nag het nog nie bestaan nie. Dit kon dus biljoene jare geneem het.
    Sou jy jou beywer na die onverganklike, sal jy bewus word, van die ewige (lewe), en dus nie twyfel, oor dit, wat nie van hierdie wêreld is nie.

    Hans Matthysen

    18 Mei 2007 at 20:07

  6. Oppietrap, jy spreek ‘n punt aan waaroor ek baie wonder. Kom ons gestel dit is so dat daar ‘n godheid (of ‘n groter realiteit, as jy wil) is met wie ons na die dood weer verenig. Hoekom ‘n leeftyd lank struggle om daarna te streef, daaroor te obsesseer, as dit in elk geval gaan gebeur? Ek wonder baie oor ons pogings en maniere om sin te vind. Ek dink aan die konstruksies wat ek in my kop bou. Hoekom so besig wil wees om alles te probeer verklaar, of daarna te wil streef? Mis mens nie dalk die punt nie? Ek dink baie aan die woorde van Annie Dillard (waarna ek hier verwys het):
    I would like to learn, or remember, how to live. I come to Hollins Pond not so much to learn how to live as, frankly, to forget about it. That is, I don’t think I can learn from a wild animal how to live in particular…but I might learn something of mindlessness, something of the purity of living in the physical senses and the dignity of living without bias or motive.

    Johannes, die Bybel is nie ‘n wetenskapshandboek nie. Dit is vol stories wat ons bestaan probeer verklaar.

    Johan, ek hou van hoe jy dink.

    Boer, ja daar is.

    Hans, “bewus word van die ewige lewe”? Dit klink nie vir my meer geloofwaardig as my idee dat ons almal jellievisse word nie.

    George Maru

    19 Mei 2007 at 9:52

  7. George, sou jy iets skep en daarvoor erkenning en beloning ontvang, dan was alles vir jou nie tevergeefs nie. Dit verskaf ook baie vreugde en jy gee graag meer.
    Almal word nie weer met God verenig nie omdat daar ook hulle is wat verlore gaan. Een kan net erf, sou een voldoen aan die vereistes van ‘n testament.
    Die ewiglike, klink nooit vir die verganklikedenkende, geloofwaardig. Hulle sien en tog sien hulle nie, maar sou jy soek, sal jy vind en ‘n nuwe wêreld ontdek, wat jy nooit kon dink, bestaan.
    Dit is maar net soos wat die weetenskaplikes iets nuuts uitvind, wat hulle nooit geweet het, bestaan.

    Hans Matthysen

    20 Mei 2007 at 15:11

  8. “Een kan net erf, sou een voldoen aan die vereistes van ‘n testament.”
    Klink soos liefde daai.

    Dit is verseker nie soos die wetenskaplikes nie. Wetenskaplikes werk met bewyse en erken as hulle verstaan gebrekkig is. Geloof werk op gevoel en kulturele kondisionering: “Ek glo só, want dit is hoe my pa geglo het.” Wetenskap soek die waarheid, maak nie saak waarheen die pad lei nie. Geloof soek die waarheid, solank dit die antwoorde verskaf wat ek wil hoor.

    George Maru

    21 Mei 2007 at 8:20

  9. George

    Geloof soek die waarheid solank dit antwoorde verskaf wat inlyn is met die “gesag” wat die geloof ondersteun… naamlik die Bybel as die Woord van God as die hoogste Gesag. Die oomblik as “bron van gesag” in twyfel getrek word… dan sit diegene wat dit as finale en hoogste gesag gebruik en aanvaar in ‘n geloofskrisis…!

    Dis presies hierdie krisis wat die “christen kerke” wereldwyd vandag beleef…. Dan klou hulle maar vas aan hulle eie “ng-gospel” of “ags-gospel” of “baptiste-gospel” ens. en as dit hulle ook nie pas nie… spring hulle maar gerieflikheidshalwe oor na ‘ n “meer gemaklike” godsdiens…? Iets wat hy met sy verstand kan uitdink soos 1+1=3 en laatvaar maar die 1=3 “gospel”.

    johannes_11

    21 Mei 2007 at 8:43

  10. Wetenskaplikes kan net bewys, wat lank reeds bestaan en van hierdie wêreld.
    Die dinge van God en Sy boodskap, is nie van hierdie wêreld en kan dus nie deur hierdie wêreld se heersers, beoordeel word nie.
    Blinde mense werk op gevoel en het dus geloof nodig, terwyl die wat kan sien, weet en het nie meer geloof nodig, vir dit wat hulle reeds van bewus geword het.
    “n Klomp jaar terug, het ek geglo, hulle sal nog op die maan land, maar vandag weet ek dit en glo dit nie meer nie.

    Hans Matthysen

    21 Mei 2007 at 21:45

  11. Op grond van dit wat ons nie kan weet nie, maar hoop en net moet glo, vertel ons met sekerheid vir mense hóé hulle moet leef? En ons wéét dit wat ons nie kan weet nie, maar net moet glo, is in die Bybel?

    Sjoe!

    George Maru

    22 Mei 2007 at 8:54

  12. George

    Dis amper soos om ‘n “baba” te verwag…. voordat “conception” plaasgevind het… jy weet jy het die “ding” gedoen… jy glo of jy glo nie dat daar ‘n baba sal wees of nie …..?

    Dit hang natuurlik alles af van met “wie” jy die ding gedoen het… as dit met jou vrou was… is daar ‘n (soms) rustige “wag” vir die pragtige “pinkvoet” en glo jy dat die baba “fine” sal wees. Elke stukkie “bewys” wat aan jou die geloofsekerheid gee dat dit baba gesond en fine is… ondersteun jou “geloof”…. dat alles “fine” sal wees. Intussen moet jy maar die dokters glo…

    As die ding gedoen was met iemand anders as jou vrou… glo jy natuurlik dat daar nie ‘n baba gaan wees nie en sal jy self ‘n “hoer” glo……. daarna soek jy “bewyse” dat dit wel jou kind is … dan speel geloof geen rol nie.

    Sommige van ons sal nooit glo nie … al skreeu die bewyse ten hemele… al roep die bewusynlose jellievisse dit uit….!

    johannes_11

    22 Mei 2007 at 10:15

  13. George, ek glo nie alles in die Bybel nie, want dit wat ek ervaar het en aan deel is, weet ek en het dus nie geloof daarvoor nodig nie.

    Hans Matthysen

    25 Mei 2007 at 21:16


Lewer kommentaar

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Verander )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Verander )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Verander )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Verander )

Connecting to %s

%d bloggers like this: